“蝸居”一詞最早比喻屋之形狀而非大小，但后來(lái)漸成“屋宇窄小”的代名詞。
“蝸居”一詞最早比喻屋之形狀而非大小，但后來(lái)漸成“屋宇窄小”的代名詞，這種變化發(fā)生在1000多年前的三國(guó)魏晉時(shí)期。
晚清學(xué)者徐時(shí)棟曾對(duì)“蝸居”一詞頗感興趣，但因不解其意而問(wèn)及友人：“物之小者甚多，何必以屋小為蝸居？”友人對(duì)此“皆不能答”。后徐時(shí)棟在對(duì)蝸牛做過(guò)一番考察后，恍然大悟。其曰：“蓋凡殼蟲(chóng)不一，大小亦不等。然蟲(chóng)身長(zhǎng)大，則殼與之俱長(zhǎng)。惟蝸牛，始生時(shí)在殼中。及稍長(zhǎng)，即脫殼而去，殼不與其身俱長(zhǎng)也。以譬人家屋小，不能容多人耳。”
徐氏對(duì)上述解釋頗感得意，而對(duì)五代后唐時(shí)人馬縞在《中華古今注》中的解釋則不以為然。《中華古今注》曾稱：“野人為圓舍，狀如蝸牛，故曰蝸舍。”即從建筑形狀的角度，以“蝸牛”一詞比喻“圓舍”。然而在徐氏看來(lái)，“蝸居”是用以形容“屋小”而非“屋圓”，進(jìn)而反駁道：“物之圓者，何獨(dú)蝸牛？且蝸牛亦何嘗圓也？”（見(jiàn)《煙嶼樓筆記》）
據(jù)目前所見(jiàn)及，最早以“蝸”字形容居住環(huán)境的是《三國(guó)志·魏書(shū)·管寧傳》。該書(shū)記載，漢末隱士焦先露首赤足，結(jié)草為裳，“自作一瓜牛廬，凈掃其中；營(yíng)木為床，布草蓐其上。”經(jīng)裴松之的考證，此處“瓜”字當(dāng)為“蝸”字解，且裴氏對(duì)此補(bǔ)充解釋道：“蝸牛，螺蟲(chóng)之有角者也，俗或呼為黃犢。先等作圜（同圓）舍，形如蝸牛廬。”可見(jiàn)，至遲在《三國(guó)志》成書(shū)之晉朝，已有“蝸牛廬”一稱，且據(jù)裴松之所注，蝸牛廬確系為“圓舍”。
另?yè)?jù)西晉崔豹《古今注·魚(yú)蟲(chóng)》中的解釋，“蝸牛，陵螺也。野人結(jié)圓舍如其繆，故曰蝸舍”。從此點(diǎn)來(lái)看，《中華古今注》中以“蝸舍”比喻“圓舍”實(shí)與魏晉以來(lái)的解釋一脈相承。當(dāng)然，上述所提“圓舍”不敢說(shuō)其必不簡(jiǎn)陋，但起先“蝸居”一詞主要用來(lái)比喻屋之形狀而非大小，已屬顯然。那么，三國(guó)魏晉之際，本以形容“圓舍”的“蝸居”，何時(shí)逐漸變成后世專指“屋宇窄小”的代名詞呢？
據(jù)大量材料顯示，唐宋之際，蝸牛廬（或蝸廬）、蝸舍等稱不絕于史，且對(duì)早先魏晉“蝸牛廬”的故事多加提起，但“蝸”字具體語(yǔ)義已由原先“圓形”而向“窄小”發(fā)生轉(zhuǎn)變，甚至成為“貧窮”的代名詞。如唐初駱賓王有詩(shī)言：“鶉服長(zhǎng)悲碎，蝸廬未卜安。富鉤徒有想，貧鋏為誰(shuí)彈。”而白居易更是言及：“庭小同蝸舍，門(mén)閑稱雀羅?；饘艄脖M，風(fēng)與雪相和。”
在宋代一些失意貧居的文人詩(shī)詞中，常可感受其“蝸廬”生活的苦寒。如陸游曾多次以“蝸居”一詞入其詩(shī)文：“局蹐蝸廬迮，蕭條鶴發(fā)新。途窮貧入夢(mèng)，身老病欺人。”宋人黃庭堅(jiān)亦有“孤材小蝸舍，乞火乾履襪”留于后世。當(dāng)然，唐宋之際，“貧窮”者并未落魄到動(dòng)輒遭人不恥的地步，故而宋代與“蝸居”相關(guān)的故事，時(shí)常也散發(fā)著“窮且守道”“貧益志堅(jiān)”的逸致豪情。如唐人李商隱即吟唱道“自喜蝸牛舍，兼容燕子巢。綠筠遺粉籜，紅藥綻香苞。”宋人在編纂《冊(cè)府元龜》時(shí)，頗為陶醉于后周蕭太圜田園式的“蝸居”生活，即“面修原而帶流水，倚郊甸而枕平皋，筑蝸舍于叢林，構(gòu)環(huán)堵于幽薄。近瞻煙霧，遠(yuǎn)睇風(fēng)云，藉纖草以蔭長(zhǎng)松，結(jié)幽蘭而援芳桂，仰翱禽于百仞，俯泳鱗于千潯”。
明清之際，蝸舍、蝸廬、蝸居等詞已完全脫離原初“圓舍”之意，而大多是借以描述所居房屋窄小簡(jiǎn)陋。有意思的是，明清大量反映當(dāng)時(shí)市井生活以及頗能折現(xiàn)時(shí)人心境的小說(shuō)中，即常將“蝸”字與“窄”“陋”“小”等字連用。明末凌蒙初在《初刻拍案驚奇》卷2中說(shuō)及：“窄小蝸居，雖非富貴王侯宅；清閑螺徑，也異尋常百姓家。”此處既非“王侯宅”又非“百姓家”的“蝸居”，實(shí)際上是個(gè)“上比不足而下比有余”的小康之戶。
“蝸居”窄小不能容納多人，自然成為時(shí)人不能或不愿留人住宿的絕好理由。清代小說(shuō)《棚閑話》中寫(xiě)及一位老人拒絕請(qǐng)求留宿者，即以“屋宇蝸小，不敢相留，須往前村二三十里方有歇店”為辭?！度辶滞馐贰?1回中也提及楊執(zhí)中不欲挽留三先生、四先生住宿，便言“奈鄉(xiāng)下蝸居，二位先生恐不甚便”?！读凝S志異》卷4中寫(xiě)一書(shū)生見(jiàn)到“笑彎秋月而羞暈朝霞”的公孫九娘時(shí)，不無(wú)偏見(jiàn)地贊道：“可知是大家，蝸廬人焉得如此娟好！”在這里，“蝸廬”幾成“貧賤”的代名詞而頗具貶義色彩。
明清之際，因“蝸居”一詞的頻繁使用，甚至致其原初的詞性亦時(shí)有變化，如《蘭花夢(mèng)》第22回提及銀屏準(zhǔn)備到寶林的閨房“細(xì)看看”時(shí)，寶林便說(shuō)道：“沒(méi)有看頭，蝸居得很！”此處“蝸居”二字已由原來(lái)的名詞轉(zhuǎn)變成形容詞。
明清小說(shuō)之中的蝸陋等詞，有時(shí)固屬劇中主角謙虛自抑之語(yǔ)，但作為劇外主角的作者頻頻使用這些詞語(yǔ)，亦能間接折現(xiàn)出時(shí)人因居所窘迫而產(chǎn)生的局促之感。當(dāng)然，明清文人時(shí)以“蝸居”自謙居所簡(jiǎn)陋，有時(shí)亦是表露自己的高風(fēng)亮節(jié)。同光中興名臣曾國(guó)藩曾作“蝸廬抱奇景，高視羲皇前”一詩(shī)，益見(jiàn)其豪邁樂(lè)觀之胸襟；清人梁章鉅所吟“不辭蝸室陋，詎煩鵲枝繞”及方浚師對(duì)“靜爇爐煙，蝸居頻掃；歸謀斗酒；蟻釀新藏”生活的謳歌，則反映出二人皆不以貧為苦的閑情逸致。應(yīng)當(dāng)指出的是，上述只為一己之身而考慮的隱士般的“蝸居”生活，頗與儒家積極入世的精神不符，故而曾引起清人吳子光的激烈反對(duì)，其稱：“士君子志存利濟(jì)，已無(wú)力置萬(wàn)間廣廈庇寒士以歡顏，乃僅為一身一家之謀，即水榭風(fēng)亭比之玉山佳處，亦不過(guò)自了漢耳，而況草草蝸牛廬歟？”（《臺(tái)灣紀(jì)事》卷2）
民國(guó)之際，“蝸牛廬”一語(yǔ)仍時(shí)常見(jiàn)于詞林語(yǔ)匯之中。魯迅在1930年在一次學(xué)校演講中批評(píng)當(dāng)時(shí)政治環(huán)境不利于“象牙塔文藝”的發(fā)展時(shí)諷刺道：“不久可以出現(xiàn)的，恐怕至多只有幾個(gè)蝸牛廬。”其后來(lái)的《二心集》序言中解釋道：“蝸牛廬者，是三國(guó)時(shí)所謂‘隱逸’的焦先曾經(jīng)居住的那樣的草窠，大約合現(xiàn)在江北窮人手搭的草棚相仿，不過(guò)還要小，光光的伏在那里，少出，少動(dòng)，無(wú)衣，無(wú)食，無(wú)言。”在魯迅的眼里，魏晉時(shí)期“蝸牛廬”已完全變成當(dāng)時(shí)“江北窮人手搭的草棚”之類(lèi)的設(shè)施，最終使其原初“圓舍”之義完全淹沒(méi)不彰。
